まず、2つの立場に分かれて下さい。 Two opposing-sided starting points.
ディベータは論題を肯定する立場と否定する立場に分かれます。そしてそれぞれの立場から
「立論」、「質疑」、「反駁」の順番で発言を行い、最後に審判が「判定」を下します。各々の
役割には、あなたのスピーチを一段と優れたものにするトレーニングが詰め込まれて
います。よりわかりやすく、より円滑で、よりロジックが通った方法で言葉を話す。
ここでは、そのコツを掴むために各役割を簡単に説明した概要をご紹介します。
Debate consists of two teams. They are "for, 'affirmative'" and "against, 'negative'". And each
team makes statements ordered by argument, question and objection. Then the judge
decides the winner. Every part is full of training that makes your speech better. More
clear, smooth and intelligent way to say words. These outlines will show you the
simple description to get a picture of each roll as the tricks for them.
立論。
新しい主張をはじめよう。
Argumentation.
Start to make some points new.
自分の考えはいつも話したいもの。 Never retract your assertions behind.
3分間の発言時間と主張の根拠を述べる立論は、プレゼンテーションを上達させるのに最適です。 準備時間では妥当性の証明や相手への反論に欠かせない論点をじっくり吟味できます。 もちろん現状分析や原因分析、重要性や問題の検証も行います。 Along with up to 3 minutes in your speech, argumentation requires you to deliver the grounds, enough for polish of presentation. The preparation time is plenty to look over the point in controversy of your validity prooves counter to the opposite. And for observation, causality, importance and problems inspection too.戦略の幅が広がります。 It gives you a wider range of game plan.
プランを考えてディベートを10倍面白くしましょう。 プランを元に試合全体の流れを想定し、戦略シートで構造化します。 否定側は相手とまったく異なる視点に立ったカウンタープランで、どちらが妥当か判断を迫ることもできます。 Plan-making gives you access to decuple interest in debating. Assume a stream of the entire game, and structure with your strategy sheet. And negative side can even ask for the judge should decide appropriate our providing all contrasting counter plans.より白熱して楽しめます。 More heated play.
議論の方向性を決めるのは、定義です。 それは論題の解釈を説明する役割があり、細部まで議論を突き詰められるほど奥深い論争を生み出す要素でもあります。 だから、私たちはこれまで様々な話し合いを重ねました。 これにより、驚くほど緻密な戦略や、多角的な主張、反論をとてもシリアスに考慮できます。 だからあなたはお気に入りの論題やディベートの世界に、これまで以上に入り込めるでしょう。 The determinative of the debete's direction is the definition. It's how you interpret the topic, and how you dispute the heart in essential detail. So we held various discussions ever. That means you can consider incredibly detailed game plan, multilateral affirmations and counterstatements so serious, you'll lose yourself in your favourite topics and debates.
質疑。
質問はより多く。回答はより短く。
Question.
Shorter answers in more asking.
質疑を通して、聴く力を伸ばしませんか。 Enhance your listening experience through questions.
ディベートにおける質疑は、立論の内容について、原則として「はい」か「いいえ」で回答させる質問を行うパートです。 質疑の役割は立論の不明点を明確にし、議論の前提を問いただすことです。 ここでは反論ではなく、まずは相手の主張とそれを支えるロジックの構造を理解することに徹します。 Question in debate is a part that leads the opponent's answers either yes or no about their argument's matters as a rule. Question's role is to clarify unclear points of the opponent's arguments or to inquire the premise of arguments. Here the task is to devote yourself to understanding their claims and logical structure that maintains them instead of objection.反駁を有利に展開します。 It gives you more advantages for the rebuttal.
唯一対戦相手とコミュニケーションができるのが、このパートです。 反論に備えて、相手の立論をよく理解し、攻めどころを見いだします。 そのメリットはまず、情報を整理し、分析する能力の上達に現れます。 さらにあなたがディベートのスピーチを学習するにつれて、相手の発言に対する対話力や物事を客観的に見る能力も一段と上達します。 This part only allows you to communicate with the opponent. Preparing the conception about opponent's auguments for what is chance to assail. You'll enjoy better sorting out and turning inside out of informations. And as you learn how to make your speech of debate, you'll experience better dialogue about the opponent's statements and more skillfully objective view about things.
反駁。
議論を見つめ直します。
Rebuttal.
Arguments re-examining.
自分たちの優位性をアピール。 Highlight your advantages.
反駁には勝敗のカギを握る役割があります。 自分たちの主張をもっと強固なものにすること。 もっと聴衆にとって信憑性があるものにすること。 さらにはもっと相手の主張を上回るものにすることです。 Rebuttal has rolls for the key of the game to make your arguments more emphatic. More authentic. And in addition more than opponent's arguments.完全な勝利のために理論武装。 Theoretically equipped for a perfect triumph.
試合に勝つには、対抗手段が必要です。 今までの自分たちの主張を、より効果的な、より優れた議論に再構築するのです。 相手の議論に対して誤りを指摘・証明する。 相手の反論に対して根拠を提示して自分たちの議論の正当性を守る。 互いの議論を比較し、自分たちの議論が相手よりも優れている理由を説明する、などなど。 何を言われても、相手の主張に縛られることなく、あらゆることを反論します。 Making you get the upper hand in a game required a counter-move: rebuilding claims that you said before with arguments more effective and better. No matter what the opponent claims, you can show their argument's errors and proof them, defend your validity from their objections by showing the grounds, put either sides arguments in perspective and preach yours over theirs and more — without being tied down.
判定。
肯定側にしますか?
それとも否定側?
Judgement.
Affirmative
or negative.
1.個々の論点について反論に耐えられているかを評価します。
2.反論に耐えられた個々の利点/欠点の大きさを判断します。
3.ルール違反に対して減点します。
比較の結果、肯定側の論証が否定側の論証を上回っていれば、肯定側の勝ちとなります。 そうでなければ否定側の勝ちとなります。 また、審判は単に勝敗を判定するだけでなく、どのような点で判定が決まったか、そしてどのように対処するべきであったかなどのアドバイスも行います。 No matter which side you decide the winner, you're required to tell the reason for your judgement established its fairness and advice them how they should have dealt with. The judge follows the order below you need to compare arguments of both sides: affirmative and negative.
1.Evaluate whether argumentative specifics can stand up to objections or not.
2.Judge each importance of advantages/disadvantages which could stand up to objections.
3.Consider violations of the rules drawbacks.
In consequence of the comparison, if the affirmative's proof is over the negative's, the affirmative wins. Otherwise the negative wins. Moreover, the judge no less than tell the reason of the decision and advice them how they should have dealt with.
常に公正かつ教育的な態度で
評価することを求められます。
You are demanded to put in fair
and educational perspective at all time.
試合の判定を行うすべての審判は、判断の公平性を期すために最大限の
努力を尽くさなければなりません。
Every judge who makes decision of game must demonstrate
the highest commitment to insure fairness of the assessment.
次のことを遵守する責任があります。
- 比較の際に、論題に対する個人的な思想や感情を反映させてはならない。
- ディベータの人格で主張の良し悪しを決めてはならない。
- 立論で出された根拠の正当性を、だれの目にも明らかな事実に基づいているかで判定しなければならない。
- 事実誤認、詭弁、印象論、反論時の新提案・新根拠などのルール違反に対して、厳しく対処しなければならない。
いきます。したがって審判はディベートの方向性を決めていく存在でもあるのです。
そのためには、ディベータとの良好な関係を築かなくてはなりません。これにより、適切な
フィードバックができる環境につながるほか、ディベータは気兼ねなく審判に疑問点を
聞くことができるため、審判とディベータの双方がメリットを得ることができます。 Judge can help rise debating. So to make austere fairness of any decisions, judge is
accountable for upholding them.
- Not to compare by personal thought or consciousness about the theme.
- Not to decide argument's right from wrong by debater's personality.
- To judge the validity of the grounds shown at the argumentations by facts which does not take a rocket scientist.
- To deal austerely with violations of the rules such as factual errors, sophisms, and any of new arguments or the grounds at the objectional part.
So judge is also someone of a debater's direction deciding. And being that is about
fostering good relationships with debaters. This provides benefits for both judge and
debaters, providing the right kind of feedback from judge and asking questions from
debaters without hesitation.